加拿大高档瑜伽品牌Lululemon最近惹上事了。
总部位于BC省的一家草根环保组织向加拿大竞争局提出针对 Lululemon 的投诉，指责这家运动休闲服饰公司“漂绿”（greenwashing），并在其环境影响方面误导消费者。
Stand.earth 在一份声明中表示，它提交了投诉，称这家总部位于温哥华的企业在广告活动中将自己描述为一家致力于环境和可持续发展的服装公司，这种方式“虚假且具有误导性”。该诉中的立场是，Lululemon 的业务与其公开宣称的环保公司不符。据CBC报道，温哥华一家非营利组织呼吁加拿大竞争监管机构对 Lululemon 发起“漂绿”调查，称品牌在环保实践方面误导消费者。该投诉由 Stand.earth 组织于上周四提交，投诉称 Lululemon 从 2020 年开始的 Be Planet 可持续发展活动（该公司表示将努力减少温室气体排放）与概述公司实现其气候目标进展的 2022 年影响报告相矛盾。报告显示，该公司的第3范围关于温室气体排放——公司活动产生的间接排放（包括客户使用其产品产生的排放），从 2020 年的约 471,100 吨增加到 2022 年的 847,400 吨。Lululemon 在其报告中写道。报告称这一领域“需要加速”。该公司还在 2020 年写道，“倾向于投资和合作伙伴关系来开发可持续材料，以展示我们在产品创新和减少环境危害方面的领导地位。”去年，Lululemon 与一家初创公司合作，用再生尼龙和聚酯纤维制作服装。但Stand.earth 的报告指出，该公司的许多产品仍然采用聚酯或尼龙制成，这两种材料都是由化石燃料制成的。比如，Lululemon 的短裤上带有描述材料成分的标签。描述包括短裤主体由 95% 尼龙和 5% 弹性纤维制成，口袋衬里由 100% 再生聚酯纤维制成。该机构的执行董事托德·帕格利亚 (Todd Paglia) 表示：“我们认为，在这种情况下，Lululemon 向客户传达了一系列有关其产品的信息，即它们对环境友好、对气候友好、对地球有益，但这些信息都不是真的。” “这就是竞争局的设立目的，我们要求他们在这种情况下展开调查，”他补充道。您是否见过Lululemon使用“可持续”（environmentally friendly）或“生态友好”（climate friendly）、保护地球（restorative to the Earth）等术语？这可能表明他们正在进行所谓的“漂绿”活动。这不是 Stand.earth 第一次引起人们对 Lululemon 的关注，在Lululemon被选为北京奥运会期间加拿大官方奥运服后，该机构就于 2022 年向该公司颁发了“煤炭奖章”，以突出其煤炭排放量。“现实中有有很多漂绿的做法，我们选择 Lululemon ‘得奖’是因为它们是最令人震惊的，但我认为有很多公司都在以绿色的形象推销自己，”帕格利亚说。“他们是一个很大的品牌，人们对他们的期望很高，”他补充道。 Lululemon 的一位发言在接受CBC采访时表示，该公司致力于帮助创建一个“更具可持续性并解决气候变化严重影响”的行业。该发言人补充说，公司致力于实施脱碳计划，目标是实现 2030 年气候目标，并在 2050 年实现净零排放。他表示，“我们认识到，大部分影响来自更广泛的供应链内的排放。”此次投诉是在公众对这个加拿大品牌施加巨大压力的情况下提出的。彭博社最近的一篇报道强调了一些成员，包括前 Lululemon 大使，他们因对该公司在气候变化方面的记录感到失望而与该公司保持距离或断绝关系。居住在温哥华的瑜伽教练和活动家Danielle Hoogenboom ，两年前参与了 Stand.earth 活动，呼吁 Lululemon 在 2030 年之前过渡到 100% 可再生能源。Hoogenboom说，“他们是加拿大最具影响力的公司之一，也是世界上倡导健康生活方式的最大时尚品牌之一，但他们并没有真正按照他们所说的去做。竞争局发言人 Marianne Blondin 在电子邮件中证实，该局收到了指控 Lululemon 从事欺骗性营销行为的投诉。“目前尚无不当行为的结论，”她写道。“由于法律规定该局有义务保密工作，我们无法提供与此事相关的更多细节。”如果投诉继续推进，这将不是 Lululemon 第一次受到竞争局的调查。2007 年，监管机构裁定该运动服装公司违反了《纺织品标签法》，该公司撤销了有关注入海藻的服装系列有益于健康的未经证实的说法。加拿大反垄断项目执行主任、竞争局前特别顾问凯尔登·贝斯特 (Keldon Bester) 表示，虽然这类有关欺骗性营销的投诉通常会更快得到解决，但这些案件有时可能需要数年时间才能进入系统。“欺骗性营销声明是该局最常提起的案件之一。因此，相对于竞争的其他部分，即加拿大的竞争法，它们相当常见，”他告诉加拿大广播公司新闻。贝斯特补充说，虽然欺骗性营销案例有时涉及对违规公司进行罚款，但其目标往往是改变行为。不过，竞争局无需向公众通报正在进行的调查的最新情况。“我认为无论如何，这都不会是一个迅速的解决方案，”贝斯特说。不知道大家对Lululemon被指“漂绿”这件事怎么看？
