加拿大很快又要迎接雪季，很多朋友已经开始期待约上三五好友去滑雪了。加拿大的一对好友也是这么想的，两人合伙提供交通工具和雪具，一同出行，却因为一句话，竟然闹上仲裁庭，友谊的小船说翻就翻！

据法庭文件显示，Kevin Snyder和Tito Quiachon是一对好友，Q先生想要去滑雪却没有滑雪的装备，S先生也想去滑雪但是没有车，也没有雪具。于是，俩人在2022年11月，一起相约去购买装备。

在购物过程中，Q先生说S先生一直非常大声的说：“我罩你”（I got you），声音响到几乎路人都知道S先生有钱，并且支付了所有费用。费用包括滑雪板$499.99加元，固定器$209.99，裤子$179.99，扣除优惠折扣，税后价格$996.77。

Q先生说S先生一直在嘚瑟，甚至像一个说唱歌手（rapper）一样在炫耀。S先生也没有否认这种说法。

在买完装备后，俩人一起乘车去滑雪。S先生之所以愿意出资，也是因为双方决定“每个周末”都去滑雪。然而，他们出行了4次后，Q先生就没有再载S先生去滑雪了。

S先生直接将Q先生告上了小额法庭，要求对方要么归还滑雪装备，要么支付$1,000加元的费用。

Q先生也不认账，认为这是对他拒绝拉S先生去滑雪的报复，并声称在S先生如此“装大款”的行为下，这些雪具自然是对方送给自己的礼物。

法庭认为：“I got you”这句的意思含糊不清，它可能表明是赠与，也可以用于表示借钱购买。

在法官的一番梳理后发现，就在俩人一起购物的几天前，S先生表示愿意为了雪具贡献$300，而Q先生也表示会以后每周末都带两人去滑雪。

S先生最终支付了所有滑雪装备的费用也是因为：Q先生要求S先生支付，因为Q在等工资，并且刚完成了一笔很大的开支，但又不想错过雪季。综合他们之间的短信，S先生的这笔支出被视为贷款，即Q先生迫使S先生购买Q自己买不起的东西。

最终，法庭扣除了4次出行的$60交通费用，要求Q先生给S先生支付总计$1,090.69加元的费用，包括$936.77的债务，$28.92的利息，以及庭费$125。

抛开“I got you”这种大话不提，这个“每个周末”都去滑雪的承诺真是把自己坑惨了，另一方面是不是相当于S先生仅付了交通费，免费玩了雪具呢？

对于这件事，大家怎么看？

Ref：

https://decisions.civilresolutionbc.ca/crt/crtd/en/item/524631/index.do