近日，加拿大一宗罕见的欠钱案判了。

一名华人女子向保姆借了超过$68万说是用来“买房”，拖欠还钱后事情闹大了。保姆在家门口举中文横幅“还我血汗钱”大喊要求还钱，最后闹上法庭。双方证词却有着天壤之别，法官都被怒了，认为双方都值得怀疑。近日法庭最后宣判，勒令这名女子偿还$40万债务。

借钱买房！承诺产权加名字

据列治文新闻（Richmond News）报道，徐女士（音译：Xu）曾在杨女士（音译：Yang）家当保姆，徐在BC省向杨提起民事诉讼。最高法院称，杨向徐索要钱，用于购买一套位于Cornwall Drive上房子。近日法庭宣判，勒令杨向徐偿还 $396,115.20 。

事情还得从2019年说起。

54岁的徐女士从2019 年 4 月起在杨女士当保姆和管家。

雇佣保姆后没多久，杨女士就开始劝说徐女士给她钱买房子。

徐女士告诉法庭，杨在 2019 年 5 月第一次向她要钱买房子。徐和她的儿子都声称，她们和朋友一起去纳奈莫与杨会面，并在酒店停车场给了杨第一笔钱：$30,000 现金。

当月，杨购买了一套位于No. 1 Road和Westminster高速公路附近的房子，并在同月搬进了这栋房子。

根据徐女士的说法，杨承诺将徐的名字写在产权上，并表示当在六个月内卖掉房子时，徐除了连本带利地要回她的钱，还将获得房产增值的一半。

借方否认：资金用于炒股，亏了

但是，杨女士对徐给她钱的原因、还款条件以及她目前欠徐的金额的证据，说法则完全不同。

杨称，许某是她的炒股客户，这笔钱是提供给杨某用于投资用途。她声称一些投资“做得不是特别好”，她已经还给了徐一些钱，但的确仍有未付金额。

然而，由于杨多次不遵守法院命令出示证明这笔钱用于投资的文件，法院认为她的确欠徐的债，并用徐的钱购买了列治文的房子。

想方设法筹钱

让人搞不明白的是，徐从2019 年 9 月起就不在杨家干保姆了。但离职后，徐仍继续向杨汇款。这些款项包括她从朋友和家人那里借来的钱，甚至抵押了她在中国的财产。

2020 年 3 月 29 日，杨某和徐某见面时，两人进行了计算，一致认为杨某欠徐某 $680,100 。此时，距离杨买房已经过去了八个多月。 

徐女士用她在中国的房产进行了二次抵押，以还钱给堂兄，但没有偿还她的朋友潘（音译：Pan）。根据提供给法院的微信消息证据，到 2020 年 4 月，潘越来越激进要求徐偿还贷款。

潘发给徐的微信消息显示，“我告诉你老徐：你要是让我失望了，我就让（你）家破人亡。面对你的无情，我会丧失道德。”

写欠条，开支票

为了安抚潘，杨于2020年5月2日写下欠条，证明欠徐某钱。杨于 5 月 4 日在一张开给徐的支票上签字，金额为 $701,054。徐声称杨自愿还所有金额并给了额外的钱来弥补她遭遇的麻烦。但杨却告诉法庭，徐要求她开一张假支票，向潘某证明她的债务是安全的。

徐告诉法庭，她曾多次尝试兑现支票，但无济于事。

在大法官艾米·弗朗西斯（Amy Francis）的判断中，她注意到潘在 5 月份去了徐家，并删除了会“损害”潘的微信消息，这是当时发生的“众多令人不安的事件之一”。

同月，杨将 $50,000 转给徐作为部分还款，但随后徐在两天内以法院不明原因将款项退还给杨。

矛盾升级：施暴，报警

2020 年 5 月 25 日，事情发展到了另一个地步，徐去了列治文见杨。

据徐说，她是在收到杨的威胁短信后才去的。徐声称两人发生争执，杨和她的男朋友强行将徐关在屋子里一段时间，然后才放她走，她随后报了警。

但根据杨的说法，她是为了解决债务问题才与徐和潘会面的。她声称，由于潘的威胁，她担心自己的人身安全。她告诉法庭，徐打通了潘的电话，并说想兑现 $701,054 的支票，会把多出来的钱还给杨，但杨不同意。

杨告诉法庭，她的男朋友在谈话期间进入屋内，并在电话中与潘吵了起来，但就否认男友对徐施暴。

徐声称自己在5月29日被另一份护理工作解雇了，她认为这是杨的错。当天，她用中文做了一个标语和一个布头带，上面写着“杨，还我的血汗钱”。

弗朗西斯法官在判决中写道：“她戴上头带，举着牌子，然后去了（列治文的房子），她站在房产对面的街道上大喊大叫，直到有人报警，警察出现。”

法官怒了：双方都值得怀疑！

弗朗西斯法官承认，徐和杨的证据“在本案的几乎所有重要事实问题上全部截然相反”。

由于“至少有一方在对法庭说谎！”，她必须仔细评估双方可信度。

法官得出结论的结论是，徐某声称杨向她承诺了财产权益的说法是不可信的，因为欠条、支票和微信消息等证据从未提及这一承诺，徐某和潘某的还款要求“从未以出售房产为条件” 。

弗朗西斯还怀疑徐的可信度，因为她会“准确地”回忆起可能对她的案件有帮助的证据，但会声称对其他话题“完全没有记忆”。徐还声称潘是朋友，拒绝承认潘威胁过她。

弗朗西斯写道：“鉴于潘女士发给徐女士的短信，这些证据完全令人难以置信，其中至少包括一个死亡威胁。”她补充说，徐的儿子和另一位朋友的证据“具有重复和排练的性质”。

她同意杨关于徐给她的钱作为投资计划的一部分的说法“更合理”，但存在“明显的缺陷”，包括缺乏投资的书面记录以及缺乏证明杨是投资经销商的证据。

基于她对杨和徐可信度的担忧，弗朗西斯拒绝了关于最初给杨多少钱以及未付金额的陈述。法官自己计算后得出结论，徐一共给了杨 $627,915.20，杨至今已偿还$231,800。

她最终裁定杨应偿还徐$396,115.20 ，不计预判利息。与此同时，法官驳回了徐的其他索赔。

新闻来源：

https://www.richmond-news.com/local-news/richmond-woman-ordered-to-repay-400k-debt-to-nanny-6963468