当首次购房者为今年晚些时候将推出的首次购房免税储蓄账户（FHSA）做准备时，大家不要忘记它可以与现有的购房者计划（HBP）一起使用，以帮助加拿大居民购买第一套住房。
事实上，对于许多首次购房者，特别是那些计划在未来几年内购买第一套住房的人来说，通过购房者计划（HBP）并利用现有的注册退休储蓄计划（RRSP）也许是拿出足够首付款的唯一途径。
但是，HBP有自己的一套规则，如果不遵守可能会给你带来税务方面的麻烦，这就是最近发生的一个案例。在深入研究细节之前，让我们回顾一些基本情况。
购房者计划（HBP）允许首次购房者从RRSP中最多提取$35,000加元，用于购买或建造第一套住房，而不必为提取的款项纳税。根据HBP，提取的金额必须在不超过15年的时间内偿还给RRSP，从提取的第二年开始。如有在某一年需偿还的金额未按规定偿还，必须计入收入。
在最近的一个税务案例中，一个纳税人和他的配偶在2006年一起购买了他们的第一套住房。作为HBP的一部分，他们每个人都从各自的RRSP中进行了提款。2012年，该纳税人的配偶有13,142加元的未付HBP余额。2013年，他的配偶到当地银行分行向自己的RRSP付款，以支付这笔HBP余额。不幸的是，银行似乎错误地将这笔款项存入了纳税人（丈夫）的RRSP账户，而不是存入配偶的个人RRSP账户。然后，她在2013年的报税表上将这笔13,142加元的供款作为HBP的还款来申报。而丈夫也缴纳了13,111加元的RRSP，以偿还他自己的HBP余额，并在他的报税单上申报了这笔偿还款。但是，由于所谓的银行错误，加拿大税务局的立场是，纳税人也是其配偶支付的13,142加元HBP还款的缴款人，这导致纳税人在2013年处于超额缴款的情况。快进到2018年，当纳税人在养老金买断后，错误地将19,000加元的额外款项存入其RRSP。正是这种超额缴款导致CRA评估罚款税，相当于超额缴款（超过允许的2,000加元）在RRSP中停留的每个月的1%。纳税人作证说，在2020年12月与CRA代表的电话中，他才了解到CRA的立场，即他在2018年既有与退休金有关的意外超额缴款，又有2013年的13,142元超额缴款。在这个电话之后，纳税人才终于意识到这种情况是由于他认为银行在处理其配偶的HBP还款时出现了错误。2021年7月，该纳税人要求CRA免除这笔税款。根据《所得税法》，当超额缴款是由于合理的错误，并且纳税人已经或正在采取合理的措施来消除超额缴款时，CRA有权酌情取消或免除超额缴款税。CRA拒绝了纳税人的第一次请求，因为他没有提供修正的RRSP收据或银行承认所谓错误的信件，而 "确保所有缴款都是按照规则和条例进行的，这是（纳税人）的责任"。但是，该纳税人无法得到修正的收据或银行信函，因为自HBP还款时起已过去七年多，他被告知他的银行不再有该交易的记录。2022年5月，该纳税人提交了第二次豁免税款的请求。在答复中，CRA承认该纳税人的RRSP超额缴款不是故意的，但是尽管如此，"第三方错误通常不能成为取消税收的理由"。此外，CRA声称，纳税人在2017年和2018年的评估通知（NOA）中就被告知他的RRSP超额缴款，如果纳税人当时根据这一信息采取行动，他的银行仍会有2013年的必要记录。因此，加拿大税务局再次拒绝了纳税人的请求，认为 "没有超出（纳税人）控制的情况，如自然或人为灾害，允许取消罚款"，并对其决定 "不能更加有利 "表示 "遗憾"。纳税人就CRA的第二次决定向联邦法院提出上诉，联邦法院于3月6日在多伦多审理了此案。他认为，2017年和2018年的NOA中没有任何信息可以提醒他注意CRA的立场，即他早在2013年就进行了与HBP还款有关的13,142美元的RRSP过度缴款。法官同意说，"我不清楚（CRA）如何得出结论，仅仅通过提醒（纳税人）他处于过度缴款的情况，2017年和2018年的NOA就足以让他注意到CRA认为他在2013年进行了过度缴款，以至于他可以向他的银行追究这个问题。我认为CRA的这种推理缺乏逻辑和透明度。"纳税人曾希望法院下令立即取消多缴税款，但法官将此事退回给CRA，并判决将由不同的决策者重新考虑。法官还驳回了纳税人关于 "在COVID-19大流行期间造成精神疾病和压力 "的$1刀损害赔偿要求，但确实判给了他实际的法庭支出费用。哎，真是倒霉呀！这件事也给大家提了个醒，以后还款时一定要看清楚账户，以免出现跟这位纳税人一样的局面。不知道如果CRA还是不给予退款的话，这位纳税人会不会将银行告上法庭呢？
