Costco被曝歧视男性+侵犯人权,听说被搜包就可以告它要赔偿?!
2019-06-24 16:22:55
来源:超级生活作者:姝姝
分享到微信
1、电脑浏览:打开微信,点击【发现】(Discover),【扫一扫】(Scan QR Code)下面的二维码,打开网页后点击屏幕右上角分享按钮。2、手机浏览器:保存二维码图到本地,再打开微信的扫一扫,点击右上角【相册】,导入已保存的二维码即可。3、手机微信:长按二维码图即可识别

说到Costco

那绝对是很多家庭扫货的首选超市吧~


吃的喝的穿的用的...

应有尽有、量大便宜!


之前还有员工“爆料”称,

在店门口如果有人检查你的购物小票

不要担心,

那不是因为Costco怀疑顾客偷东西,

而是为了防止收银员多收钱!


多么得贴心善良有木有!


然而!!


Costco却在近日被曝歧视男性!

注意!是男性!


终于有一次被歧视的不是女性了!


外加侵犯人权!


所以是什么情况???

↓↓↓

事情要从一位名叫Ryan Morris的白人兄弟说起。


他可以说是Costco的忠实会员

自此2000年起就加入Costco大家庭,

为Costco的营业额做出源源不断的贡献。



但是在2017年6月和7月的两次购物中,

他却两次被工作人员拦下要求检查他的背包!


如果说大家都被检查那倒无所谓,

关键是出口人来人往辣么多人,

偏偏只检查他!


旁边那些背着超大背包的女性顾客

(反正肯定比他的包大)

一个都没有被要求开包检查!



于是Morris就尴尬了,

受到了来自围观群众赤裸裸的注目...


在6月第一次被要求检查背包时,

Morris还是表示理解的,

觉得自己可能就是被随机抽到了。



然而7月份

等他再次前往Costco购物,

他又一次被要求搜包了!


但是旁边的其他女性顾客却一样没有被搜查?!


这一次Morris受不鸟了,

他愤怒地找到了经理,

但是Costco经理却淡定地指着商场入口处的标志称,

Costco的会员政策

就说明了商场可能会搜查会员的背包。



经理还告诉Morris,

Costco只会搜查男士和女士的包包

并不搜查钱包 - 

因为包包装得了货,钱包太小不行。


所以Costco的政策是针对包的类型

而不是性别



但是Morris并不买账,

他一怒之下把Costco告到了法庭!


状告的理由就是自己是男的,

然后被Costco歧视了!


为什么觉得自己被歧视?

因为带着包的女性顾客都没有被拦下搜包,

自己却连着两次被要求开包检查!


但是人权法庭近日对此案作出裁决,

驳回了这名男子的投诉,

表示Costco的政策是针对包的类型,

不是性别。。。



然而事情还没有完!


这起事件被CBC曝光后,

引来了一位名叫Brian Farr的加拿大安全专家的关注。


大神来了...



Brian Farr曾经在安全部门工作25年

担任防损代理人主管

(loss prevention agent, supervisor),

目前是一名独立承包商。


Farr表示,这起事件的问题关键

不是关于男人是否被歧视——

事实是在大多数情况下,

根据法律规定,

零售商没权利也不被允许搜查客户的背包!


Farr说:“ 我讨厌看到人们因为被践踏自己的权利。”


所以他觉得,

Costco的搜包行为

问题很大!

除非有保安亲眼目睹了偷窃过程

否则检查背包行为就是侵犯人权

而所谓人权可以防止不合理的搜查或扣押。


温哥华律师Kyla Leee曾代表

被错误指控盗窃并被拘留的客户,

她表示,任何商店都没有那么大的权力

在顾客离开商店时

对他们的包或任何物品进行检查!


CBC随后联系了Costco,但该公司拒绝置评。


阿尔伯塔大学零售学院应用研究主任Craig Patterson表示,

盗窃对商家来说是一个重大问题,

尤其是对利润率较低的商店。

但是Craig Patterson同样认为

商店人员不能搜查包,

除非他们亲眼目睹了偷窃过程。



法律并不总是用来抓坏人的。

它们是为了保护好人免受不正当的起诉和骚扰。”

Farr说,一个无辜被要求检查背包的人

应该合理有力地维护自己的权利。


律师Kyla Lee同意Farr的看法。

Lee表示,随意搜包尤其成问题。

因为根据她的经验,

这可能会涉及歧视的问题。


 她说:“在我处理过的案例中,

搜包动机往往取决于个人的肤色。”


Lee还说,在这种情况下,

人是有权获得赔偿的

特别是在发生可能损害个人尊严或声誉的冲突时。



卑诗省公民自由协会的Josh Paterson表示同意:

随意搜查背包可以被解释为歧视。


专家们还指出,

保安在认定有人偷了店内的商品将其拘留之前,

必须符合以下五条标准: 


  1. 发现有人在拿商品;

  2. 看到有人在藏匿商品;

  3. 跟踪观察,确保他没有将商品放到别处;

  4. 看到此人走过收款台没有付账;

  5. 看到此人走出店外。


如果保安遵守这些步骤

可以适当将其拘留

直到警员到场。


但是如果将一名没有被证明偷盗的人拘捕,

则是侵犯个人权力,可以被追诉。


但往往善良的顾客并不知道自己的权利被侵犯了,

商店要求搜包那就搜吧...


于是商家就利于顾客的这些心理,

侵犯顾客的隐私和人权

来达到自己减少损失的目的!



Farr表示,如果商家没有在上述5个要求下就随意搜包

甚至和顾客发生肢体冲突

那就可以告它!


从此走上发家致富的人生巅峰???


Farr还称,检查顾客的购物小票也可能被视为

非法拘留当事人。。。


但是也有专家表示,这其实是一个灰色地带

 Paterson认为

但是这也取决于他们是在什么情况下被雇用的。

 例如,由于特殊场合比如节庆日或者在婚礼上雇来的保安,

因为得到允许,保安人员就可以搜查人。 




Costco来说,

它是一家需要会员资格的私人商店,

作为会员条件的一部分,

保留检查顾客行李的权利



也即是说,

你在加入Costco的会员时,

就默认了允许其搜查你包的权力。


所以...

就真的很难说...


但是对于被搜包的事情,

很多人都深有体会

很多人还表示,

自己在沃尔玛也遭遇过相同经历!!


Farr表示,

像是Costco这些店家在不损害顾客尊严的条件下,

其实是有一些更有效的方法

防止潜在的盗窃行为的:

比如在经常被拿走的物品附近

安排一些工作人员或保安,

以及在物品上安装会发出声响的防盗扣。



所以对于Costco要求搜包,

你怎么看?



游客 [ 3.92.*.* ]